Dernières recettes

Le juge se range du côté de Starbucks dans un procès sur glace

Le juge se range du côté de Starbucks dans un procès sur glace


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Parce que même les enfants peuvent comprendre le concept de déplacement d'eau

Le recours collectif intenté contre la société a été rejeté par un juge fédéral californien.

Starbucks ne trompe pas ses clients avec ses boissons glacées après tout, selon une décision d'un juge fédéral californien, qui a rejeté un recours collectif déposé par Alexander Forouzesh en mai 2016.

Forouzesh a affirmé que la société "escroque les clients en "sous-remplissant systématiquement" ses boissons glacées", a rapporté Beverage Daily.

« Si les enfants ont compris que l'inclusion de glace dans une boisson froide diminue la quantité de liquide qu'ils recevront, le tribunal n'a aucune difficulté à conclure qu'un consommateur raisonnable ne serait pas trompé en pensant que lorsqu'il commande un thé glacé, la boisson qu'il recevoir comprendra à la fois de la glace et du thé et que pour une tasse de taille donnée, une partie de la boisson sera de la glace plutôt que la boisson liquide commandée par le consommateur », a déclaré le juge de district américain Percy Anderson.

Sur l'accusation selon laquelle Starbucks « induit sciemment ses clients en erreur » avec ses descripteurs d'onces de ses boissons froides au menu, car les consommateurs reçoivent « environ la moitié des onces indiquées », le juge a noté que la société « n'annonce pas explicitement » que le la boisson commandée contiendra autant d'onces de liquide pur.

Voici 20 choses que nous parions que vous ne saviez pas sur Starbucks.


Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Merci de visiter Consumerist.com. Depuis octobre 2017, Consumerist ne produit plus de nouveau contenu, mais n'hésitez pas à parcourir nos archives. Vous trouverez ici 12 ans d'articles sur tout, de la façon d'éviter les escroqueries louches à la rédaction d'une lettre de plainte efficace. Découvrez quelques-uns de nos plus grands succès ci-dessous, explorez les catégories répertoriées sur le côté gauche de la page ou rendez-vous sur CR.org pour obtenir des notes, des critiques et des nouvelles des consommateurs.

Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Un juge de l'Illinois a rejeté une action en justice intentée contre Starbucks par une cliente qui prétend avoir été brûlée par du thé chaud renversé. Sa raison : ce n'est pas parce que le thé est chaud que vous avez une bonne raison de poursuivre.

Les faits de la poursuite étaient que [le demandeur] est allé au magasin pour étudier et a acheté un grand thé chaud. Selon sa déposition, elle n'était pas sûre que le couvercle de la boisson était bien en place. Elle apporta la boisson à une table qu'elle jugea bancale. En se levant pour changer de table cinq à dix minutes plus tard, la table a été bousculée et la boisson encore chaude s'est renversée sur ses jambes, les brûlant. Elle n'était pas certaine si elle ou un autre client avait bousculé la table dans l'entreprise bondée.

Son avocat a déclaré que la société de café avait fait preuve de négligence sur quatre fronts : il servait du thé trop chaud avec des tables bancales qui pourraient provoquer un déversement, sans double tasses de la boisson et sans fixer le couvercle en plastique.

Mais le juge a posé à l'avocat du plaignant une question à laquelle il n'a pas pu répondre : « Que doivent-ils faire si les gens veulent du thé chaud ? Ne pas le vendre au cas où quelqu'un pourrait le renverser?”

Il est ensuite passé à disséquer le cas du plaignant, affirmant qu'il était "assez spéculatif" d'affirmer que deux tasses contre une rendent une boisson moins susceptible de basculer (d'autant plus que certaines poursuites contre Starbucks ont allégué que la double tasse jette hors du centre de gravité, ce qui augmente le risque de déversement).

Il a également demandé pourquoi, si la plaignante s'inquiétait de la sécurité du couvercle, n'avait-elle tout simplement pas remédié à cette situation elle-même.

"Il me semble que si vous êtes au courant d'une condition et que vous choisissez de ne rien faire pendant cinq à 10 minutes, cela ne peut pas être la cause immédiate", a-t-il déclaré.

Et puisque le demandeur n'avait aucune preuve montrant à quel point le thé était chaud ce jour-là ou à quel point le thé devrait être chaud pour causer les brûlures, le juge a déclaré : vous brûler si vous le versez sur votre peau ne représente pas la proposition selon laquelle il est déraisonnablement et dangereusement chaud.

Le demandeur réclamait des dommages-intérêts de plus de 50 000 $.

Plus tôt ce mois-ci, un juge de New York a rejeté une action en justice similaire. Cependant, dans cette affaire, le demandeur a allégué que le double coupage avait été la cause du déversement.

Vous voulez plus d'informations sur les consommateurs ? Visitez notre organisation mère, Les rapports des consommateurs, pour les dernières informations sur les escroqueries, les rappels et autres problèmes de consommation.


Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Merci de visiter Consumerist.com. Depuis octobre 2017, Consumerist ne produit plus de nouveau contenu, mais n'hésitez pas à parcourir nos archives. Vous trouverez ici 12 ans d'articles sur tout, de la façon d'éviter les escroqueries louches à la rédaction d'une lettre de plainte efficace. Découvrez quelques-uns de nos plus grands succès ci-dessous, explorez les catégories répertoriées sur le côté gauche de la page ou rendez-vous sur CR.org pour obtenir des notes, des critiques et des nouvelles des consommateurs.

Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Un juge de l'Illinois a rejeté une action en justice intentée contre Starbucks par une cliente qui prétend avoir été brûlée par du thé chaud renversé. Sa raison : ce n'est pas parce que le thé est chaud que vous avez une bonne raison de poursuivre.

Les faits de la poursuite étaient que [le demandeur] est allé au magasin pour étudier et a acheté un grand thé chaud. Selon sa déposition, elle n'était pas sûre que le couvercle de la boisson était bien en place. Elle apporta la boisson à une table qu'elle jugea bancale. En se levant pour changer de table cinq à dix minutes plus tard, la table a été bousculée et la boisson encore chaude s'est renversée sur ses jambes, les brûlant. Elle n'était pas certaine si elle ou un autre client avait bousculé la table dans l'entreprise bondée.

Son avocat a déclaré que la société de café avait fait preuve de négligence sur quatre fronts : il servait du thé trop chaud avec des tables bancales qui pourraient provoquer un déversement, sans doubler la boisson sans fixer le couvercle en plastique.

Mais le juge a posé à l'avocat du plaignant une question à laquelle il n'a pas pu répondre : « Que doivent-ils faire si les gens veulent du thé chaud ? Ne pas le vendre au cas où quelqu'un pourrait le renverser?”

Il est ensuite passé à disséquer le cas du plaignant, affirmant qu'il était "assez spéculatif" d'affirmer que deux tasses contre une rendent une boisson moins susceptible de basculer (d'autant plus que certaines poursuites contre Starbucks ont allégué que la double tasse jette hors du centre de gravité, ce qui augmente le risque de déversement).

Il a également demandé pourquoi, si la plaignante s'inquiétait de la sécurité du couvercle, n'avait-elle tout simplement pas remédié à cette situation elle-même.

"Il me semble que si vous êtes au courant d'une condition et que vous choisissez de ne rien faire pendant cinq à 10 minutes, cela ne peut pas être la cause immédiate", a-t-il déclaré.

Et puisque le demandeur n'avait aucune preuve montrant à quel point le thé était chaud ce jour-là ou à quel point le thé devrait être chaud pour causer les brûlures, le juge a déclaré : vous brûler si vous le versez sur votre peau ne représente pas la proposition selon laquelle il est déraisonnablement et dangereusement chaud.

Le demandeur réclamait des dommages-intérêts de plus de 50 000 $.

Plus tôt ce mois-ci, un juge de New York a rejeté une action en justice similaire. Cependant, dans cette affaire, le demandeur a allégué que le double coupage avait été la cause du déversement.

Vous voulez plus d'informations sur les consommateurs ? Visitez notre organisation mère, Les rapports des consommateurs, pour les dernières informations sur les escroqueries, les rappels et autres problèmes de consommation.


Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Merci de visiter Consumerist.com. Depuis octobre 2017, Consumerist ne produit plus de nouveau contenu, mais n'hésitez pas à parcourir nos archives. Vous trouverez ici 12 ans d'articles sur tout, de la façon d'éviter les escroqueries louches à la rédaction d'une lettre de plainte efficace. Découvrez quelques-uns de nos plus grands succès ci-dessous, explorez les catégories répertoriées sur le côté gauche de la page ou rendez-vous sur CR.org pour obtenir des notes, des critiques et des nouvelles des consommateurs.

Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Un juge de l'Illinois a rejeté une action en justice intentée contre Starbucks par une cliente qui prétend avoir été brûlée par du thé chaud renversé. Sa raison : ce n'est pas parce que le thé est chaud que vous avez une bonne raison de poursuivre.

Les faits de la poursuite étaient que [le demandeur] est allé au magasin pour étudier et a acheté un grand thé chaud. Selon sa déposition, elle n'était pas sûre que le couvercle de la boisson était bien en place. Elle apporta la boisson à une table qu'elle jugea bancale. En se levant pour changer de table cinq à dix minutes plus tard, la table a été bousculée et la boisson encore chaude s'est renversée sur ses jambes, les brûlant. Elle n'était pas certaine si elle ou un autre client avait bousculé la table dans l'entreprise bondée.

Son avocat a déclaré que la société de café avait fait preuve de négligence sur quatre fronts : il servait du thé trop chaud avec des tables bancales qui pourraient provoquer un déversement, sans doubler la boisson sans fixer le couvercle en plastique.

Mais le juge a posé à l'avocat du plaignant une question à laquelle il n'a pas pu répondre : « Que doivent-ils faire si les gens veulent du thé chaud ? Ne pas le vendre au cas où quelqu'un pourrait le renverser?”

Il est ensuite passé à disséquer le cas du plaignant, affirmant qu'il était "assez spéculatif" d'affirmer que deux tasses contre une rendent une boisson moins susceptible de basculer (d'autant plus que certaines poursuites contre Starbucks ont allégué que la double tasse jette hors du centre de gravité, ce qui augmente le risque de déversement).

Il a également demandé pourquoi, si la plaignante s'inquiétait de la sécurité du couvercle, n'avait-elle tout simplement pas remédié à cette situation elle-même.

"Il me semble que si vous êtes au courant d'une condition et que vous choisissez de ne rien faire pendant cinq à 10 minutes, cela ne peut pas être la cause immédiate", a-t-il déclaré.

Et comme le demandeur n'avait aucune preuve montrant à quel point le thé était chaud ce jour-là ou à quel point le thé devrait être chaud pour causer les brûlures, le juge a déclaré : vous brûler si vous le versez sur votre peau ne supporte pas la proposition selon laquelle il est déraisonnablement et dangereusement chaud.

Le demandeur réclamait des dommages-intérêts de plus de 50 000 $.

Plus tôt ce mois-ci, un juge de New York a rejeté une action en justice similaire. Cependant, dans cette affaire, le demandeur a allégué que le double coupage avait été la cause du déversement.

Vous voulez plus d'informations sur les consommateurs ? Visitez notre organisation mère, Les rapports des consommateurs, pour les dernières informations sur les escroqueries, les rappels et autres problèmes de consommation.


Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Merci de visiter Consumerist.com. Depuis octobre 2017, Consumerist ne produit plus de nouveau contenu, mais n'hésitez pas à parcourir nos archives. Vous trouverez ici 12 ans d'articles sur tout, de la façon d'éviter les escroqueries louches à la rédaction d'une lettre de plainte efficace. Découvrez quelques-uns de nos plus grands succès ci-dessous, explorez les catégories répertoriées sur le côté gauche de la page ou rendez-vous sur CR.org pour obtenir des notes, des critiques et des nouvelles des consommateurs.

Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Un juge de l'Illinois a rejeté une action en justice intentée contre Starbucks par une cliente qui prétend avoir été brûlée par du thé chaud renversé. Sa raison : ce n'est pas parce que le thé est chaud que vous avez une bonne raison de poursuivre.

Les faits de la poursuite étaient que [le demandeur] est allé au magasin pour étudier et a acheté un grand thé chaud. Selon sa déposition, elle n'était pas sûre que le couvercle de la boisson était bien en place. Elle apporta la boisson à une table qu'elle jugea bancale. En se levant pour changer de table cinq à dix minutes plus tard, la table a été bousculée et la boisson encore chaude s'est renversée sur ses jambes, les brûlant. Elle n'était pas certaine si elle ou un autre client avait bousculé la table dans l'entreprise bondée.

Son avocat a déclaré que la société de café avait fait preuve de négligence sur quatre fronts : il servait du thé trop chaud avec des tables bancales qui pourraient provoquer un déversement, sans doubler la boisson sans fixer le couvercle en plastique.

Mais le juge a posé à l'avocat du plaignant une question à laquelle il n'a pas pu répondre : « Que doivent-ils faire si les gens veulent du thé chaud ? Ne pas le vendre au cas où quelqu'un pourrait le renverser?”

Il est ensuite passé à disséquer le cas du plaignant, affirmant qu'il était "assez spéculatif" d'affirmer que deux tasses contre une rendent une boisson moins susceptible de basculer (d'autant plus que certaines poursuites contre Starbucks ont allégué que la double tasse jette hors du centre de gravité, ce qui augmente le risque de déversement).

Il a également demandé pourquoi, si la plaignante s'inquiétait de la sécurité du couvercle, n'avait-elle tout simplement pas remédié à cette situation elle-même.

"Il me semble que si vous êtes au courant d'une condition et que vous choisissez de ne rien faire pendant cinq à 10 minutes, cela ne peut pas être la cause immédiate", a-t-il déclaré.

Et comme le demandeur n'avait aucune preuve montrant à quel point le thé était chaud ce jour-là ou à quel point le thé devrait être chaud pour causer les brûlures, le juge a déclaré : vous brûler si vous le versez sur votre peau ne représente pas la proposition selon laquelle il est déraisonnablement et dangereusement chaud.

Le demandeur réclamait des dommages-intérêts de plus de 50 000 $.

Plus tôt ce mois-ci, un juge de New York a rejeté une action en justice similaire. Cependant, dans cette affaire, le demandeur a allégué que le double coupage avait été la cause du déversement.

Vous voulez plus d'informations sur les consommateurs ? Visitez notre organisation mère, Les rapports des consommateurs, pour les dernières informations sur les escroqueries, les rappels et autres problèmes de consommation.


Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Merci de visiter Consumerist.com. Depuis octobre 2017, Consumerist ne produit plus de nouveau contenu, mais n'hésitez pas à parcourir nos archives. Vous trouverez ici 12 ans d'articles sur tout, de la façon d'éviter les escroqueries louches à la rédaction d'une lettre de plainte efficace. Découvrez quelques-uns de nos plus grands succès ci-dessous, explorez les catégories répertoriées sur le côté gauche de la page ou rendez-vous sur CR.org pour obtenir des notes, des critiques et des nouvelles des consommateurs.

Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Un juge de l'Illinois a rejeté une action en justice intentée contre Starbucks par une cliente qui prétend avoir été brûlée par du thé chaud renversé. Sa raison : ce n'est pas parce que le thé est chaud que vous avez une bonne raison de poursuivre.

Les faits de la poursuite étaient que [le demandeur] est allé au magasin pour étudier et a acheté un grand thé chaud. Selon sa déposition, elle n'était pas sûre que le couvercle de la boisson était bien en place. Elle apporta la boisson à une table qu'elle jugea bancale. En se levant pour changer de table cinq à dix minutes plus tard, la table a été bousculée et la boisson encore chaude s'est renversée sur ses jambes, les brûlant. Elle n'était pas certaine si elle ou un autre client avait bousculé la table dans le commerce bondé.

Son avocat a déclaré que la société de café avait fait preuve de négligence sur quatre fronts : il servait du thé trop chaud avec des tables bancales qui pourraient provoquer un déversement, sans double tasses de la boisson et sans fixer le couvercle en plastique.

Mais le juge a posé à l'avocat du plaignant une question à laquelle il n'a pas pu répondre : « Que doivent-ils faire si les gens veulent du thé chaud ? Ne pas le vendre au cas où quelqu'un pourrait le renverser?”

Il est ensuite passé à disséquer le cas du plaignant, affirmant qu'il était "assez spéculatif" d'affirmer que deux tasses contre une rendent une boisson moins susceptible de basculer (d'autant plus que certaines poursuites contre Starbucks ont allégué que la double tasse jette hors du centre de gravité, ce qui augmente le risque de déversement).

Il a également demandé pourquoi, si la plaignante s'inquiétait de la sécurité du couvercle, n'avait-elle tout simplement pas remédié à cette situation elle-même.

"Il me semble que si vous êtes au courant d'une condition et que vous choisissez de ne rien faire pendant cinq à 10 minutes, cela ne peut pas être la cause immédiate", a-t-il déclaré.

Et puisque le demandeur n'avait aucune preuve montrant à quel point le thé était chaud ce jour-là ou à quel point le thé devrait être chaud pour causer les brûlures, le juge a déclaré : vous brûler si vous le versez sur votre peau ne représente pas la proposition selon laquelle il est déraisonnablement et dangereusement chaud.

Le demandeur réclamait des dommages-intérêts de plus de 50 000 $.

Plus tôt ce mois-ci, un juge de New York a rejeté une action en justice similaire. Cependant, dans cette affaire, le demandeur a allégué que le double coupage avait été la cause du déversement.

Vous voulez plus d'informations sur les consommateurs ? Visitez notre organisation mère, Les rapports des consommateurs, pour les dernières informations sur les escroqueries, les rappels et autres problèmes de consommation.


Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Merci de visiter Consumerist.com. Depuis octobre 2017, Consumerist ne produit plus de nouveau contenu, mais n'hésitez pas à parcourir nos archives. Vous trouverez ici 12 ans d'articles sur tout, de la façon d'éviter les escroqueries louches à la rédaction d'une lettre de plainte efficace. Découvrez quelques-uns de nos plus grands succès ci-dessous, explorez les catégories répertoriées sur le côté gauche de la page ou rendez-vous sur CR.org pour obtenir des notes, des critiques et des nouvelles des consommateurs.

Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Un juge de l'Illinois a rejeté une action en justice intentée contre Starbucks par une cliente qui prétend avoir été brûlée par du thé chaud renversé. Sa raison : ce n'est pas parce que le thé est chaud que vous avez une bonne raison de poursuivre.

Les faits de la poursuite étaient que [le demandeur] est allé au magasin pour étudier et a acheté un grand thé chaud. Selon sa déposition, elle n'était pas sûre que le couvercle de la boisson était bien en place. Elle apporta la boisson à une table qu'elle jugea bancale. En se levant pour changer de table cinq à dix minutes plus tard, la table a été bousculée et la boisson encore chaude s'est renversée sur ses jambes, les brûlant. Elle n'était pas certaine si elle ou un autre client avait bousculé la table dans l'entreprise bondée.

Son avocat a déclaré que la société de café avait fait preuve de négligence sur quatre fronts : il servait du thé trop chaud avec des tables bancales qui pourraient provoquer un déversement, sans doubler la boisson sans fixer le couvercle en plastique.

Mais le juge a posé à l'avocat du plaignant une question à laquelle il n'a pas pu répondre : « Que doivent-ils faire si les gens veulent du thé chaud ? Ne pas le vendre au cas où quelqu'un pourrait le renverser?”

Il est ensuite passé à disséquer le cas du plaignant, affirmant qu'il était "assez spéculatif" d'affirmer que deux tasses contre une rendent une boisson moins susceptible de basculer (d'autant plus que certaines poursuites contre Starbucks ont allégué que la double tasse jette hors du centre de gravité, ce qui augmente le risque de déversement).

Il a également demandé pourquoi, si la plaignante s'inquiétait de la sécurité du couvercle, n'avait-elle tout simplement pas remédié à cette situation elle-même.

"Il me semble que si vous êtes au courant d'une condition et que vous choisissez de ne rien faire pendant cinq à 10 minutes, cela ne peut pas être la cause immédiate", a-t-il déclaré.

Et puisque le demandeur n'avait aucune preuve montrant à quel point le thé était chaud ce jour-là ou à quel point le thé devrait être chaud pour causer les brûlures, le juge a déclaré : vous brûler si vous le versez sur votre peau ne représente pas la proposition selon laquelle il est déraisonnablement et dangereusement chaud.

Le demandeur réclamait des dommages-intérêts de plus de 50 000 $.

Plus tôt ce mois-ci, un juge de New York a rejeté une action en justice similaire. Cependant, dans cette affaire, le demandeur a allégué que le double coupage avait été la cause du déversement.

Vous voulez plus d'informations sur les consommateurs ? Visitez notre organisation mère, Les rapports des consommateurs, pour les dernières informations sur les escroqueries, les rappels et autres problèmes de consommation.


Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Merci de visiter Consumerist.com. Depuis octobre 2017, Consumerist ne produit plus de nouveau contenu, mais n'hésitez pas à parcourir nos archives. Vous trouverez ici 12 ans d'articles sur tout, de la façon d'éviter les escroqueries louches à la rédaction d'une lettre de plainte efficace. Découvrez quelques-uns de nos plus grands succès ci-dessous, explorez les catégories répertoriées sur le côté gauche de la page ou rendez-vous sur CR.org pour obtenir des notes, des critiques et des nouvelles des consommateurs.

Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Un juge de l'Illinois a rejeté une action en justice intentée contre Starbucks par une cliente qui prétend avoir été brûlée par du thé chaud renversé. Sa raison : ce n'est pas parce que le thé est chaud que vous avez une bonne raison de poursuivre.

Les faits de la poursuite étaient que [le demandeur] est allé au magasin pour étudier et a acheté un grand thé chaud. Selon sa déposition, elle n'était pas sûre que le couvercle de la boisson était bien en place. Elle apporta la boisson à une table qu'elle jugea bancale. En se levant pour changer de table cinq à dix minutes plus tard, la table a été bousculée et la boisson encore chaude s'est renversée sur ses jambes, les brûlant. Elle n'était pas certaine si elle ou un autre client avait bousculé la table dans le commerce bondé.

Son avocat a déclaré que la société de café avait fait preuve de négligence sur quatre fronts : il servait du thé trop chaud avec des tables bancales qui pourraient provoquer un déversement, sans doubler la boisson sans fixer le couvercle en plastique.

Mais le juge a posé à l'avocat du plaignant une question à laquelle il n'a pas pu répondre : « Que doivent-ils faire si les gens veulent du thé chaud ? Ne pas le vendre au cas où quelqu'un pourrait le renverser?”

Il est ensuite passé à disséquer le cas du plaignant, affirmant qu'il était "assez spéculatif" d'affirmer que deux tasses contre une rendent une boisson moins susceptible de basculer (d'autant plus que certaines poursuites contre Starbucks ont allégué que la double tasse jette hors du centre de gravité, ce qui augmente le risque de déversement).

Il a également demandé pourquoi, si la plaignante s'inquiétait de la sécurité du couvercle, n'avait-elle tout simplement pas remédié à cette situation elle-même.

"Il me semble que si vous êtes au courant d'une condition et que vous choisissez de ne rien faire pendant cinq à 10 minutes, cela ne peut pas être la cause immédiate", a-t-il déclaré.

Et puisque le demandeur n'avait aucune preuve montrant à quel point le thé était chaud ce jour-là ou à quel point le thé devrait être chaud pour causer les brûlures, le juge a déclaré : vous brûler si vous le versez sur votre peau ne représente pas la proposition selon laquelle il est déraisonnablement et dangereusement chaud.

Le demandeur réclamait des dommages-intérêts de plus de 50 000 $.

Plus tôt ce mois-ci, un juge de New York a rejeté une action en justice similaire. Cependant, dans cette affaire, le demandeur a allégué que le double coupage avait été la cause du déversement.

Vous voulez plus d'informations sur les consommateurs ? Visitez notre organisation mère, Les rapports des consommateurs, pour les dernières informations sur les escroqueries, les rappels et autres problèmes de consommation.


Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Merci de visiter Consumerist.com. Depuis octobre 2017, Consumerist ne produit plus de nouveau contenu, mais n'hésitez pas à parcourir nos archives. Vous trouverez ici 12 ans d'articles sur tout, de la façon d'éviter les escroqueries louches à la rédaction d'une lettre de plainte efficace. Découvrez quelques-uns de nos plus grands succès ci-dessous, explorez les catégories répertoriées sur le côté gauche de la page ou rendez-vous sur CR.org pour obtenir des notes, des critiques et des nouvelles des consommateurs.

Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Un juge de l'Illinois a rejeté une action en justice intentée contre Starbucks par une cliente qui prétend avoir été brûlée par du thé chaud renversé. Sa raison : ce n'est pas parce que le thé est chaud que vous avez une bonne raison de poursuivre.

Les faits de la poursuite étaient que [le demandeur] est allé au magasin pour étudier et a acheté un grand thé chaud. Selon sa déposition, elle n'était pas sûre que le couvercle de la boisson était bien en place. Elle apporta la boisson à une table qu'elle jugea bancale. En se levant pour changer de table cinq à dix minutes plus tard, la table a été bousculée et la boisson encore chaude s'est renversée sur ses jambes, les brûlant. Elle n'était pas certaine si elle ou un autre client avait bousculé la table dans le commerce bondé.

Son avocat a déclaré que la société de café avait fait preuve de négligence sur quatre fronts : il servait du thé trop chaud avec des tables bancales qui pourraient provoquer un déversement, sans doubler la boisson sans fixer le couvercle en plastique.

Mais le juge a posé à l'avocat du plaignant une question à laquelle il n'a pas pu répondre : « Que doivent-ils faire si les gens veulent du thé chaud ? Ne pas le vendre au cas où quelqu'un pourrait le renverser?”

Il est ensuite passé à disséquer le cas du plaignant, affirmant qu'il était "assez spéculatif" d'affirmer que deux tasses contre une rendent une boisson moins susceptible de basculer (d'autant plus que certaines poursuites contre Starbucks ont allégué que la double tasse jette hors du centre de gravité, ce qui augmente le risque de déversement).

Il a également demandé pourquoi, si la plaignante s'inquiétait de la sécurité du couvercle, n'avait-elle tout simplement pas remédié à cette situation elle-même.

"Il me semble que si vous êtes au courant d'une condition et que vous choisissez de ne rien faire pendant cinq à 10 minutes, cela ne peut pas être la cause immédiate", a-t-il déclaré.

Et comme le demandeur n'avait aucune preuve montrant à quel point le thé était chaud ce jour-là ou à quel point le thé devrait être chaud pour causer les brûlures, le juge a déclaré : vous brûler si vous le versez sur votre peau ne représente pas la proposition selon laquelle il est déraisonnablement et dangereusement chaud.

Le demandeur réclamait des dommages-intérêts de plus de 50 000 $.

Plus tôt ce mois-ci, un juge de New York a rejeté une action en justice similaire. Cependant, dans cette affaire, le demandeur a allégué que le double coupage avait été la cause du déversement.

Vous voulez plus d'informations sur les consommateurs ? Visitez notre organisation mère, Les rapports des consommateurs, pour les dernières informations sur les escroqueries, les rappels et autres problèmes de consommation.


Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Merci de visiter Consumerist.com. Depuis octobre 2017, Consumerist ne produit plus de nouveau contenu, mais n'hésitez pas à parcourir nos archives. Vous trouverez ici 12 ans d'articles sur tout, de la façon d'éviter les escroqueries louches à la rédaction d'une lettre de plainte efficace. Découvrez quelques-uns de nos plus grands succès ci-dessous, explorez les catégories répertoriées sur le côté gauche de la page ou rendez-vous sur CR.org pour obtenir des notes, des critiques et des nouvelles des consommateurs.

Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Un juge de l'Illinois a rejeté une action en justice intentée contre Starbucks par une cliente qui prétend avoir été brûlée par du thé chaud renversé. Sa raison : ce n'est pas parce que le thé est chaud que vous avez une bonne raison de poursuivre.

Les faits de la poursuite étaient que [le demandeur] est allé au magasin pour étudier et a acheté un grand thé chaud. Selon sa déposition, elle n'était pas sûre que le couvercle de la boisson était bien en place. Elle apporta la boisson à une table qu'elle jugea bancale. En se levant pour changer de table cinq à dix minutes plus tard, la table a été bousculée et la boisson encore chaude s'est renversée sur ses jambes, les brûlant. Elle n'était pas certaine si elle ou un autre client avait bousculé la table dans l'entreprise bondée.

Son avocat a déclaré que la société de café avait fait preuve de négligence sur quatre fronts : il servait du thé trop chaud avec des tables bancales qui pourraient provoquer un déversement, sans doubler la boisson sans fixer le couvercle en plastique.

Mais le juge a posé à l'avocat du plaignant une question à laquelle il n'a pas pu répondre : « Que doivent-ils faire si les gens veulent du thé chaud ? Ne pas le vendre au cas où quelqu'un pourrait le renverser?”

Il est ensuite passé à disséquer le cas du plaignant, affirmant qu'il était "assez spéculatif" d'affirmer que deux tasses contre une rendent une boisson moins susceptible de basculer (d'autant plus que certaines poursuites contre Starbucks ont allégué que la double tasse jette hors du centre de gravité, ce qui augmente le risque de déversement).

Il a également demandé pourquoi, si la plaignante s'inquiétait de la sécurité du couvercle, n'avait-elle tout simplement pas remédié à cette situation elle-même.

"Il me semble que si vous êtes au courant d'une condition et que vous choisissez de ne rien faire pendant cinq à 10 minutes, cela ne peut pas être la cause immédiate", a-t-il déclaré.

Et comme le plaignant n'avait aucune preuve montrant à quel point le thé était chaud ce jour-là ou à quel point le thé devrait être chaud pour causer les brûlures, le juge a déclaré : vous brûler si vous le versez sur votre peau ne représente pas la proposition selon laquelle il est déraisonnablement et dangereusement chaud.

Le demandeur réclamait des dommages-intérêts de plus de 50 000 $.

Plus tôt ce mois-ci, un juge de New York a rejeté une action en justice similaire. Cependant, dans cette affaire, le demandeur a allégué que le double coupage avait été la cause du déversement.

Vous voulez plus d'informations sur les consommateurs ? Visitez notre organisation mère, Les rapports des consommateurs, pour les dernières informations sur les escroqueries, les rappels et autres problèmes de consommation.


Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Merci de visiter Consumerist.com. Depuis octobre 2017, Consumerist ne produit plus de nouveau contenu, mais n'hésitez pas à parcourir nos archives. Vous trouverez ici 12 ans d'articles sur tout, de la façon d'éviter les escroqueries louches à la rédaction d'une lettre de plainte efficace. Découvrez quelques-uns de nos plus grands succès ci-dessous, explorez les catégories répertoriées sur le côté gauche de la page ou rendez-vous sur CR.org pour obtenir des notes, des critiques et des nouvelles des consommateurs.

Le juge rejette le procès du thé chaud contre Starbucks

Un juge de l'Illinois a rejeté une action en justice intentée contre Starbucks par une cliente qui prétend avoir été brûlée par du thé chaud renversé. Sa raison : ce n'est pas parce que le thé est chaud que vous avez une bonne raison de poursuivre.

Les faits de la poursuite étaient que [le demandeur] est allé au magasin pour étudier et a acheté un grand thé chaud. Selon sa déposition, elle n'était pas sûre que le couvercle de la boisson était bien en place. Elle apporta la boisson à une table qu'elle jugea bancale. En se levant pour changer de table cinq à dix minutes plus tard, la table a été bousculée et la boisson encore chaude s'est renversée sur ses jambes, les brûlant. Elle n'était pas certaine si elle ou un autre client avait bousculé la table dans l'entreprise bondée.

Son avocat a déclaré que la société de café avait été négligente sur quatre fronts : elle servait du thé trop chaud avec des tables bancales qui pourraient provoquer un déversement, sans double tasses de la boisson et sans fixer le couvercle en plastique.

Mais le juge a posé à l'avocat du plaignant une question à laquelle il n'a pas pu répondre : « Que doivent-ils faire si les gens veulent du thé chaud ? Ne pas le vendre au cas où quelqu'un pourrait le renverser?”

Il est ensuite passé à disséquer le cas du plaignant, affirmant qu'il était "assez spéculatif" d'affirmer que deux tasses contre une rendent une boisson moins susceptible de basculer (d'autant plus que certaines poursuites contre Starbucks ont allégué que la double tasse jette hors du centre de gravité, ce qui augmente le risque de déversement).

Il a également demandé pourquoi, si la plaignante s'inquiétait de la sécurité du couvercle, n'avait-elle tout simplement pas remédié à cette situation elle-même.

"Il me semble que si vous êtes au courant d'une condition et que vous choisissez de ne rien faire pendant cinq à 10 minutes, cela ne peut pas être la cause immédiate", a-t-il déclaré.

Et comme le demandeur n'avait aucune preuve montrant à quel point le thé était chaud ce jour-là ou à quel point le thé devrait être chaud pour causer les brûlures, le juge a déclaré : vous brûler si vous le versez sur votre peau ne supporte pas la proposition selon laquelle il est déraisonnablement et dangereusement chaud.

Le demandeur réclamait des dommages-intérêts de plus de 50 000 $.

Plus tôt ce mois-ci, un juge de New York a rejeté une action en justice similaire. Cependant, dans cette affaire, le demandeur a allégué que le double coupage avait été la cause du déversement.

Vous voulez plus d'informations sur les consommateurs ? Visitez notre organisation mère, Les rapports des consommateurs, pour les dernières informations sur les escroqueries, les rappels et autres problèmes de consommation.


Voir la vidéo: Webinar Top Office - Conseils Opérationnels pour la Communication de votre Business - Partie 1 sur 2 (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Samushakar

    Bien sûr. Et j'ai rencontré ça. Discutons de cette question.

  2. Nihal

    Briller

  3. Oakes

    La réponse charmante

  4. Chisisi

    Désolé, message supprimé

  5. Mauzahn

    Je suis désolé, cette option ne me convient pas. Peut-être y a-t-il plus d'options ?

  6. Jankia

    Bravo, quelle est la bonne phrase ... grande pensée



Écrire un message